市民周先生反映，金陽客車站門前的綠化草坪長期被人蹂躪，許多地方已經(jīng)被踩禿了。自顧悠閑，損壞城市綠化，這種行為確實(shí)有失文明?？v觀貴陽市，豈論街邊，照樣公園草坪，大多設(shè)有警示牌。但現(xiàn)實(shí)中，這些措施很難有用阻止人們的“腳步”。

為何云云？一方面是監(jiān)管難度大、力度不夠；另一方面，春意盎然之際，坐在草坪上曬太陽、談天，好不愜意，在市民這種親近大自然的“剛需”下，“踩草坪”雖不相符禮貌，但確在情理中。以是，光是一味去指責(zé)踩踏者“素質(zhì)低”，并無多大意義。

實(shí)在，在許多地方，草坪并不即是“禁區(qū)”。在東京國會(huì)大樓外的草坪上，隨處可見游客、落難漢的帳篷；華盛頓國會(huì)山周圍草坪上，抗議者長年聚集。在國內(nèi)，去年杭州西湖，對(duì)游客開放了幾萬平方米的草坪……

一方面，這些綠地使用的草種生命力強(qiáng)、耐踩；另一方面，照顧護(hù)士管理適合。像西湖，根據(jù)人流量大小，部門草坪采取輪流開放、養(yǎng)護(hù)，開放一塊，踩得嚴(yán)重了，馬上養(yǎng)護(hù)起來，再換另一塊開放。一來給草坪“休養(yǎng)喘息”的時(shí)機(jī)，同時(shí)也兼顧到了游客賞玩興致。

可見，能借鑒的經(jīng)驗(yàn)不少。簡單一句“阻止入內(nèi)”，現(xiàn)實(shí)上只片面地突出了草坪“景觀”成果，而忽略掉了市民休閑需求。難怪有人挖苦，“如果草坪不讓躺，不如改種仙人掌”，一語道出了管理者簡單的管理思想帶給市民的無奈。